Morales: Chile elude problema e insiste con 1904 que no da paz

Alegatos en La Haya

El presidente Evo Morales indicó este jueves que Chile eludió referirse al origen del problema marítimo boliviano e insistió con el Tratado de 1904, que “no garantiza paz ni amistad”.

La autoridad gubernamental al momento de hacer una evaluación de la participación mapocha en la jornada de alegatos en el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, recordó que el obstáculo es ese documento de principios del siglo pasado.

Morales admitió que está “muy contento y sorprendido”, porque la exposición chilena estuvo “llena de contradicciones”.

Puso como ejemplo cuando en el otro lado de nuestra frontera califican a documentos firmados por altas autoridades de ambos países “como charlas de vecinos o de amigos”.

“Chile ha eludido al referirse al origen del problema, que el origen del problema es la invasión a Antofagasta en 1879, si no había invasión no había ningún tema pendiente con Chile; si no había invasión de 1879 no había esta demanda, entiendo que directamente reconocen ese problema de fondo que tenemos con la República hermana vecina de Chile”, sostuvo.

Mencionó también que en el alegato de este jueves, Chile fue reiterativo con lo de 1904, señalando que Chile lo cumple a la perfección, “es un puente y no un muro”.

“Este tratado no ha garantizado el libre tránsito de personas ni mercancías, ha sido un permanente freno a nuestro desarrollo económico y un mecanismo de violación de derechos humanos con este tratado. Solo un ejemplo para recordar, el tratado no garantiza paz, menos amistad. ¿Por qué no garantiza la paz? Escuchamos permanentemente y cada año ejercicios combinados del Ejercito chileno con el Ejército norteamericano, incluso sin respetar la soberanía del pueblo chileno”, afirmó.

Morales se preguntó: “¿Por qué no garantiza la amistad? Porque es un tratado de paz y amistad, solo un ejemplo, nuestro presidente de Senadores, la presidenta de la Cámara de Diputados no tienen derecho de entrar a Chile, no les dan visa, podemos comentar tantos argumentos y pruebas, que el Tratado de 1904 no garantiza ninguna amistad”.

Contradicciones:

“La primera contradicción: califican los documentos mediante los cuales las autoridades chilenas ofrecieron una solución a nuestra demanda marítima como charlas de vecinos o de amigos. Nos preguntamos ¿acaso un documento escrito firmado por altas autoridades de un país ofreciendo a otro país soberanía territorial puede ser considerado una charla de vecinos? No, eso no es una charla de vecinos, primera, y enorme contradicción entre los abogados.

Segunda contradicción, Chile insistió en su alegato que el Tratado de 1904 resolvió todos los temas territoriales con Bolivia, sin embargo también reconocieron que sus notas de 1920 y 1950 ofrecen a Bolivia una salida soberana al océano, independientemente al Tratado de 1904.